tg-me.com/gkhnewsru/1877
Last Update:
Житель Пермского края обратился в суд с иском к инициатору общего собрания собственников МКД. Одно из принятых решений касалось дачи товариществу согласия на обработку персональных данных в соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» № 152-ФЗ. Такое решение истец (среди прочего) просил признать недействительным, так как оно нарушает права в сфере обработки персональных данных.
Суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали, так как «существенных нарушений процедуры проведения общего собрания, повлиявших на волеизъявление собственников, ответчиком допущено не было. Все решения были приняты при наличии кворума». Права истца не нарушены.
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с этим не согласился, поэтому направил дело на новое рассмотрение (определение № 88 – 5455/2024).
— Жилищный кодекс РФ, определяя вопросы компетенции общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ, не предусматривает вопрос о согласии собственников на обработку персональных данных (ст. 44, 145).
— Субъект персональных данных даёт согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие должно быть информированным, сознательным и однозначным. Если согласие дает представитель, то его полномочия на дачу согласия должны быть проверены (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 «О персональных данных» № 152-ФЗ).
— Кассационный суд отметил, что «дача согласия на обработку персональных данных — это личное волеизъявление субъекта персональных данных. Действующее законодательство не позволяет принимать какое-либо коллективное решение в отношении обработки персональных данных субъекта».
— Решения собрания могут быть признаны недействительными в силу их оспоримости или ничтожности. То обстоятельство, нарушены ли права истца или нет, имеет значение, если решение собрания оспоримое. В рассматриваемом случае речь идет о ничтожности принятого решения, поскольку решение о даче согласия принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (п. 3 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ).
Теперь апелляционному суду предстоит устранить нарушения, допущенные при рассмотрении дела.